国产密臀AV无码|干骚大形网部视频|91骚穴蜜桃视频|艾草久久成人|射精网站在线免费|欧韩日美在线三区|波多野结衣+中文字幕公交车催情|av主播免费观看|中国日韩精品一区|哈啊嗯啊在线观看

                                                                                                                                                     文\   王 志    陸 鳴

重慶萬(wàn)州，放款人與借款人都沒(méi)有起訴，法院“打破常規(guī)”進(jìn)行審理，并判決借款尚欠400萬(wàn)元未還。更為“奇葩”的是打破常規(guī)審理，將借款案的出借人（即當(dāng)事人）作為“證人”出庭為自己作證”，并依據(jù)“證人”證詞判決尚欠400萬(wàn)元，并依據(jù)“證人”證詞判決用于“抵消”借款。這是重慶市萬(wàn)州區(qū)法院發(fā)生的真實(shí)案例。案件的審理過(guò)程頗具“戲劇性”。此案引發(fā)重慶商界的廣泛關(guān)注，在當(dāng)下我國(guó)全力推進(jìn)法治化建設(shè)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的進(jìn)程中，該案引人深思。

                                                               法院將當(dāng)事人沒(méi)有主張的事項(xiàng)擅自判決，是什么行為？

                                                                                              【案情回顧】            

   550萬(wàn)民間借貸案

《民事判決書》載明：2019年4月2日，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院公開開庭審理原告張永訴被告某船務(wù)公司、梁云、梁曉龍550萬(wàn)元的民間借貸糾紛案，該案由經(jīng)驗(yàn)豐富的羅整東（化名）法官擔(dān)任審判長(zhǎng)。

《起訴書》事實(shí)與理由：被告某船務(wù)公司、梁云、梁曉龍（化名）因需要資金周轉(zhuǎn)，向原告張永（化名）借款，雙方于2017年2月16日簽訂《借貸合同》約定，借期半年，借款550萬(wàn)元，按照月利率3%付息。期滿后還本清息。

原告稱，將400萬(wàn)元支付給梁云指定的賬戶“譚蕭（化名）”，將另外150萬(wàn)元直接支付到梁云的賬戶上了。被告梁云稱：550萬(wàn)元借款僅收到150萬(wàn)元，余下400萬(wàn)元根本沒(méi)有收到。150萬(wàn)元借款已向原告償還本息209萬(wàn)元，實(shí)際清償完畢。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院審查確認(rèn)證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告梁云、梁曉龍、某船務(wù)公司于2016年11月10日與馬肖兵簽訂《最高額保證擔(dān)保借款合同》約定，馬肖兵向被告梁云、梁曉龍、某船務(wù)公司借款1500萬(wàn)元，但實(shí)際借款為600萬(wàn)元。

原告張永并不認(rèn)識(shí)被告梁云、梁曉龍、某船務(wù)公司，因案外人譚曉華向張永稱他朋友需要資金周轉(zhuǎn)，要求張永借款給他們，張永便同意了，并委托馬肖兵代為辦理。2017年2月16日，馬肖兵代表原告張永與被告梁云、梁曉龍、某船務(wù)公司簽訂《民間借貸合同》，2017年2月17日作股權(quán)質(zhì)押。

2017年2月20日，被告梁云代表被告梁曉龍、某船務(wù)公司在《借款借據(jù)》上簽名按手印。該借據(jù)載明原告張永向上列被告借款400萬(wàn)元，期限半年。同時(shí)，該借據(jù)注明被告梁云將該借款400萬(wàn)元轉(zhuǎn)入案外人譚蕭銀行賬戶。梁云與張永簽訂《委托劃款書》，譚曉于當(dāng)日收到原告張永所轉(zhuǎn)的400萬(wàn)元后，即將該款轉(zhuǎn)入案外人馬肖兵的銀行賬戶，用于償還了馬肖兵與被告梁云、梁曉龍、某船務(wù)公司2016年11月10日的借款。

本院認(rèn)為：由于被告梁云、梁曉龍、某船務(wù)公司向原告張永借款時(shí)，尚欠馬肖兵的借款未償還清結(jié)，馬肖兵將原告張永的出借款400萬(wàn)用于償還其借款。

本院判決如下：被告償還原告547.582863萬(wàn)元。

2019年12月17日重慶市第二中級(jí)人民下達(dá)（2019）渝02民終3272號(hào)《民事裁定書》撤銷一審判決，發(fā)回重審。萬(wàn)州區(qū)法院案號(hào)（2020）渝0101民初1671號(hào)對(duì)該案重審，由經(jīng)驗(yàn)十分豐富的張果仲法官審理。

本院認(rèn)定事實(shí)是如下：2017年2月20日14時(shí)14:37分，案外人譚蕭收到張永所轉(zhuǎn)的借款400萬(wàn)元，同日14時(shí)17:17,馬肖兵收到譚蕭賬戶轉(zhuǎn)來(lái)400萬(wàn)。

譚蕭在一審中出庭作證陳述，我父親與馬肖兵關(guān)系很好，通過(guò)馬肖兵認(rèn)識(shí)張永，自己不認(rèn)識(shí)梁云、梁曉龍，因?yàn)槲屹I房子需要在銀行走賬，這400萬(wàn)元就先打給我，我父親再打給馬肖兵。

本院認(rèn)為：原告還提交了被告梁云、梁曉龍、某船務(wù)公司于2016年11月10日與馬肖兵簽訂的《最高額保證擔(dān)保借款合同》、借款借據(jù)、《委托劃款書》等證據(jù)，證明被告梁云、梁曉龍、某船務(wù)公司曾向馬肖兵借款1500萬(wàn)元，但實(shí)際借款600萬(wàn)元，被告償還部分借款后，尚欠400萬(wàn)元未還。原告申請(qǐng)馬肖兵在庭審中出庭作證，并提供了馬肖兵關(guān)于其與梁云等人賬目往來(lái)的情況說(shuō)明。馬肖兵陳述：其與梁云在2016年11月簽了借款合同，借款1500萬(wàn)元，還了部分借款后，還有400萬(wàn)元未還。判決被告支付本金5013321,19元。

本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。張永委托馬肖兵與梁云簽訂550萬(wàn)元借款合同，張永是否向借款人梁云實(shí)際支付了550萬(wàn)元借款？ 法院審理查明：150萬(wàn)元已支付給借款人梁云，其余400萬(wàn)元支付給譚蕭，譚蕭支付給馬肖兵。

委托譚蕭代收400萬(wàn)元，不成立： 《民事判決書》載明：2017年2月20日14時(shí)14:37,案外人譚蕭賬戶收到原告張永所轉(zhuǎn)的借款400萬(wàn)元。同日【14時(shí)17:17】馬肖兵賬戶收到轉(zhuǎn)來(lái)的還款400萬(wàn)元。由此可見(jiàn)，張永并未轉(zhuǎn)款給借款人梁云，梁云也并未實(shí)際收到張永支付的400萬(wàn)元借款。

2019年5月6日上午10：28分，萬(wàn)州區(qū)法院開庭審理2019渝0101民初4969號(hào)民間借貸案?！锻徆P錄》載明：庭審中，譚蕭作為證人出庭作證，譚蕭的證言：譚蕭稱與梁云、梁曉龍并不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有接受過(guò)梁云委托，代為收取款項(xiàng)，與梁云、梁曉龍無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，也沒(méi)有接受梁云、梁曉龍的委托將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給馬肖兵。其委托不成立。

【法律解讀】法院將當(dāng)事人沒(méi)有主張的事項(xiàng)擅自判決，屬于什么行為？

針對(duì)此案，中國(guó)政法大學(xué)有關(guān)法律專家對(duì)此進(jìn)行法律解讀，法院將當(dāng)事人沒(méi)有主張的事項(xiàng)擅自判決，屬于什么行為？該案審理引發(fā)爭(zhēng)議，存在十大質(zhì)疑。

質(zhì)疑之一： 550萬(wàn)元借款案，與1500萬(wàn)元借款案，其出借人各不相同，合同相對(duì)人不同，案涉金額不同，這是兩個(gè)不同案件。 1500萬(wàn)元借款沒(méi)有起訴，法院既審550萬(wàn)元借款案，又審1500萬(wàn)元借款案，與一事一議原則規(guī)定不符；

質(zhì)疑之二：沒(méi)有起訴，審判1500萬(wàn)元借款案。放款人與借款人都沒(méi)有起訴，法院審理1500萬(wàn)元借款案并判決實(shí)際借款600萬(wàn)元，還有400萬(wàn)元未還，十分荒唐。

質(zhì)疑之三：委托代理人“無(wú)權(quán)代理”：550萬(wàn)元借款案與1500萬(wàn)元借款案，并非同一民事法律關(guān)系。庭審中，550萬(wàn)元借款案中張永的委托代理人，對(duì)1500萬(wàn)元借款案進(jìn)行舉證、質(zhì)證，辯護(hù)，涉嫌違法。2019年5月6日和2019年6月4日上午《開庭筆錄》 審理馬肖兵與梁云的1500萬(wàn)元借款案，由張永的委托代理人為馬肖兵與他人之間是否存在欠款進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯護(hù)，法院全部采信，十分荒唐。

質(zhì)疑之四：當(dāng)事人穿上“證人”馬甲出庭作證，自己給自己作證。1500萬(wàn)元借款案，馬肖兵是出借人（即當(dāng)事人）是合同相對(duì)人，原審法院明知馬肖兵是本案當(dāng)事人，居然讓馬肖兵作為證人出庭作證，實(shí)際是自己給自己作證。 法院全部采信了馬肖兵自己給自己的證言。

質(zhì)疑之五：出借人不屬于案外人。1500萬(wàn)元借款案，出借人馬肖兵作為當(dāng)事人，合同相對(duì)人。原告張永申請(qǐng)馬肖兵在庭審中出庭作證，并提供了馬肖兵關(guān)于其與梁云等人賬目往來(lái)的情況說(shuō)明。馬肖兵陳述：其與梁云在2016年11月簽了借款合同，借款1500萬(wàn)元還了部分借款后，尚欠400萬(wàn)元。

質(zhì)疑之六：受托人沒(méi)有接受委托。2019年5月6日上午10：28分，《庭審筆錄》載明：庭審中，譚蕭作為證人出庭作證，譚蕭的證言：譚蕭稱并與梁云、梁曉龍并不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有接受過(guò)梁云委托，代為收取款項(xiàng)，與梁云、梁曉龍無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，也沒(méi)有接受梁云、梁曉龍的委托將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給馬肖兵。然而，法院直接采信《委托劃款書》。

質(zhì)疑之七：出借人馬肖兵自己給自己作證。馬肖兵說(shuō)“借款400萬(wàn)元未還”，法院判決認(rèn)定400萬(wàn)元未還；馬肖兵說(shuō)“400萬(wàn)元抵消借款”，法院就判決認(rèn)定抵消借款；馬肖兵說(shuō)“400萬(wàn)元委托給譚蕭”，譚蕭當(dāng)庭作證與梁云根本不認(rèn)識(shí)，并沒(méi)有接受所謂委托，法院判決認(rèn)定是委托譚蕭；

質(zhì)疑之八：出借人“自導(dǎo)自演”。550萬(wàn)元借款的手續(xù)是馬肖兵代為辦理的，原告張永沒(méi)有參與。其次，在庭審中出借人馬肖兵，以案外人、證人的名義“出庭作證”，自己給自己作證，自稱欠付400萬(wàn)元債務(wù)。再次：550萬(wàn)元借款，其中400萬(wàn)元委托劃款。受托人譚蕭出庭證實(shí)，不認(rèn)識(shí)梁云，未受梁云委托代收款。是馬肖兵安排打給譚蕭，譚蕭又轉(zhuǎn)回給了馬肖兵。最后，法院審理查明，該400萬(wàn)元從譚蕭賬戶僅僅過(guò)了三個(gè)小時(shí)，就轉(zhuǎn)給了馬肖兵。法院卻依據(jù)出借人的證詞，判決尚欠400萬(wàn)元。

質(zhì)疑之九：?jiǎn)畏矫?/strong>陳述，全部采信。馬肖兵作證還欠400萬(wàn)元未還，判決還欠400萬(wàn)元。馬肖兵作證400萬(wàn)元用于“抵消”，法院判決抵消借款；馬肖兵作證400萬(wàn)元委托譚蕭劃款，法院判決認(rèn)定譚蕭委托劃款。馬肖兵單方面的主張的事實(shí)都成立。

質(zhì)疑之十：為一方當(dāng)事人謀利益。1500萬(wàn)元借款未起訴，法院審理判決、為出借人省了“訴訟費(fèi)”；400萬(wàn)元沒(méi)有證據(jù)的情況下，讓出借人變?yōu)椤白C人”，自己為自己作證。法院采信出借人自證的全部證言進(jìn)行判決，尚欠400萬(wàn)元未還用于抵消400萬(wàn)元借款。

有關(guān)法律專家認(rèn)為，法院將當(dāng)事人沒(méi)有主張的事項(xiàng)擅自判決，涉嫌“枉法裁判”。在審理民間借貸糾紛案件中，雙方當(dāng)事人對(duì)是否存在民間借貸關(guān)系，或者是存在其他法律關(guān)系各持一詞。如果原告提供的證據(jù)不足以證明雙方存在民間借貸法律關(guān)系的事實(shí)，亦即原告不能完成自己的證明責(zé)任，則要面臨因缺乏民間借貸法律關(guān)系這一請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)而不能主張被告歸還借款的不利后果。

法官自由裁量權(quán)是司法審判中的重要權(quán)力，但其行使必須遵循合法性和合理性原則。在司法實(shí)踐中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法官自由裁量權(quán)的監(jiān)督和制約，防止其被濫用。同時(shí)，對(duì)于濫用自由裁量權(quán)的法官，應(yīng)依法追究其責(zé)任，以維護(hù)司法公正和權(quán)威。